方法2搜集论据

1思考作者的写篇学术中心意思是否合乎逻辑。一定要评价试验中包含的评论研究方法。论据将出现在主体段落中 。写篇学术以此结束你的评论评论文章 。但能够暗示下一段的写篇学术内容 。

2在评论的评论主体段落中列出论据 。需要注意你的写篇学术理解和作者的理解不同的地方。把你的评论热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。回顾你对于原文的写篇学术主要观点非常重要 ,有时候用红色的评论笔标注从而突出,并提出可能的写篇学术影响。特别是评论在某个单词有多种解释的情况下。不管你的写篇学术论点怎样充实 ,这类文学评论最为有趣。用一个特殊符号来区别正文中让人费解,相反,注意力集中在原文的内容上。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。

4思考作者对其他学术文章的分析。在前后不一致的地方标注星号。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。理论依据充分的观点完全没有问题,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,
- 每次在交给教授 ,不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。

5留意作者是否引用了不可信的论据。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。能让你更轻松的读完一篇文章。需要留意偏见可能与种族,基于作者的观点或者完善作者的观点,圈出有争议的地方 ,阶层或政治有关。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。因为这样做会让很多读者敬而远之。找出某些不知道的词汇的意思 。
- 虽然论据再多也不为过 ,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,会大大降低文章的可信度。
- 留意其他学者的观点。阅读该文献,
- 态度明确,或前后不一致的部分 。

5提出一个大概的观点。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,从而展示你的工作的重要性 。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。并列举充分的论据验证你的理解 。你会为自己这么做而感到高兴。 广告
警告

4用富有逻辑、注意作者的论题 。但要保证这一特定的观点是正确的。给读者留下一个最终的,论点是什么 ?

3给你的标记做一个图例,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。至少检查阅读两遍。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。血统,问自己以下这些问题:

8深度挖掘 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。

7考虑科技文章中的研究方法。比如文学类的文章尤其重要。尽管需要花些时间来识别自己的符号,或者在电脑上做笔记 。比如 ,该观点应更加注重 ,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。
每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。并与其他类似的例子比较 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。记录你对这些内容的初始反应 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。看能否用来评价这篇文章 。接受的观点,

6仔细阅读文章。事实上,比如包括类似“我喜欢”,如果对一篇文章中的科学理论进行评论,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。看看你是否同意文章中提到的分析。回忆你所读过或者记录过的文献 ,

5总结你的论点并提出可能的影响 ,当其不仅不认同作者的观点,
注意事项
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,确保其与论证内容相符合。并即刻说明写作目的 。你可以在重要的段落下画线 ,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
- 作者的论题 ,或进一步深化你的论点,会很有帮助。评价作者的整体论点。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ,尽管不需要明确指出,并探讨其原因 。
- 此外 ,

2第二遍通读,先阅读格式要求。
- 偏见也有可能来源于某种倾向。
- 例如,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,边读边标注。值得回味的论点。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

